Victoria Koblenko heeft door de jaren heen een indrukwekkend vermogen opgebouwd van zo’n 3,4 miljoen euro. Als vermogensspecialist kom ik deze actrice regelmatig tegen in analyses van Nederlandse mediapersoonlijkheden, en haar financiële plaatje is eigenlijk best fascinerend. Ze heeft namelijk nooit op één paard gewed, wat naar mijn mening een slimme strategie is geweest.
Hoe Victoria haar vermogen heeft opgebouwd
De basis van Victoria’s rijkdom ligt in haar veelzijdige mediacarrière. Haar doorbraak kwam met Goede tijden, slechte tijden, waar ze tussen 2000 en 2010 Isabella Kortenaer speelde. Dat zijn tien jaar van stabiele inkomsten, plus residuals die jarenlang blijven binnenkomen – iets wat veel mensen onderschatten bij soapsterren.
Maar Victoria stopte niet bij acteren. Ze pakte presentatiewerk op bij RTL Late Night en Spuiten en Slikken, en werd columnist voor kranten zoals Trouw. Uit ervaring weet ik dat zo’n mix van inkomstenbronnen echt het verschil maakt. Waar veel acteurs afhankelijk blijven van rollen, creëerde zij meerdere geldstromen.
Haar filmcarrière is ook niet mis – met 37 films op haar naam en meer dan 800 televisie-afleveringen heeft ze een behoorlijk cv opgebouwd. De Gouden Film Award voor haar rol in Stille Nacht in 2004 hielp natuurlijk ook bij het verhogen van haar marktwaarde.
Vastgoed en slimme investeringen
Samen met haar man, voormalig profvoetballer Yevhen Levchenko, heeft Victoria slim geïnvesteerd in vastgoed. Hun Amsterdamse appartement kostte destijds €412.000, met een hypotheek van €290.000. Dat betekent dat ze €122.000 eigen geld inlegden – een gezonde eigen bijdrage.
Daarnaast bezitten ze woningen in Den Haag en Groningen, die mogelijk worden verhuurd. Huurinkomsten zijn een fantastische manier om passief inkomen te genereren, iets wat ik altijd aanraad aan cliënten die net als Victoria meerdere panden kunnen veroorloven.
Recente ontwikkelingen en inkomsten
Victoria blijft actief in de media, wat belangrijk is voor het behouden van haar vermogen. Haar humanitaire werk voor Oekraïne – waarbij ze samen met haar man meer dan €500.000 inzamelde – toont weliswaar geen directe financiële winst, maar houdt haar wel in de schijnwerpers.
Wat opvalt is dat ze slim gebruik maakt van haar persoonlijke merk. Door aanwezig te blijven in talkshows en discussies, zoals recent bij de Quote Top 100 Selfmade Miljonairs, houdt ze haar naam relevant. Dat vertaalt zich uiteindelijk in nieuwe kansen en inkomsten.
Waarom sommige cijfers niet kloppen
Je ziet online soms bedragen van €40 miljoen of meer voorbijkomen bij Victoria’s naam. Die cijfers slaan echter op fundraisingcampagnes waarin ze betrokken was, niet op haar persoonlijke vermogen. Het is een veelgemaakte fout in vermogensschattingen – mensen verwarren projectgeld met privébezit.
De meest betrouwbare bronnen komen uit op die 3,4 miljoen euro, wat gezien haar carrière en vastgoedportefeuille een realistische schatting is. Ben je ook benieuwd naar andere mediapersoonlijkheden? Lees dan bijvoorbeeld wat het vermogen van Dave Maasland is – ook zo’n interessant geval van slim diversifiëren.
Lessen van Victoria’s vermogensopbouw
Wat ik bewonder aan Victoria’s aanpak is haar diversificatie. Ze heeft nooit alles op één kaart gezet. Acteren, presenteren, columns schrijven, vastgoedinvesteringen – het is een mooi voorbeeld van hoe je als bekende Nederlander je vermogen kunt spreiden.
Haar focus op vastgoed is ook slim. Nederlanders zijn van nature vastgoedgericht, en de prijsstijgingen van de afgelopen jaren hebben haar waarschijnlijk goed uitgekomen. Die Amsterdamse woning is nu waarschijnlijk een stuk meer waard dan die oorspronkelijke €412.000.
Victoria Koblenko laat zien dat je als mediapersoonlijkheid wel degelijk een solide vermogen kunt opbouwen, mits je slim diversifieert en niet alleen leunt op je bekendheid. Haar 3,4 miljoen euro is het resultaat van meer dan twee decennia hard werken en verstandige keuzes maken.
Veelgestelde vragen
Hoeveel verdiende Victoria Koblenko tijdens haar GTST-rol?
Koblenko’s salaris werd niet openbaar gemaakt, maar collega’s zoals Fajah Lourens ontvingen €1.350–€2.000 per maand tijdens vergelijkbare periodes. GTST-acteurs verdienen vaak een modaal salaris (ca. €2.120/maand). Haar rol bood financiële stabiliteit en erkenning, maar de echte waarde lag in de residuals van herhalingen en de basis voor toekomstige carrièrekansen.
Hoe combineerde ze acteren met andere inkomstenbronnen?
Koblenko’s succes kwam door diversificatie: presentatiewerk bij RTL en BNN breidde haar mediabereik uit en bracht financiële stabiliteit. Columns bij Trouw en NCDO leverden vergoedingen op, waarbij bekende columnisten tot €1.000 per stuk kunnen verdienen. Film- en Russische rollen verhoogden haar marktwaarde en leidden tot nieuwe media-projecten.
Hoe draagt vastgoed bij aan haar vermogen?
Met man Yevhen Levchenko investeerde ze in vastgoed, waaronder een Amsterdamse woning gekocht voor €412.000. Eigenschappen in Den Haag en Groningen genereren passieve huurinkomsten, wat een stabiele financiële basis creëert. Amsterdamse huizenprijzen stegen de afgelopen jaren flink, waardoor hun portefeuille meer waard werd.
Had haar humanitaire werk voor Oekraïne financiële voordelen?
Niet direct, maar het versterkte haar merk: Koblenko en Levchenko zamelden €500.000 voor generatoren via crowdfunding. Dit werk vergrootte haar exposure en leverde media-aandacht op, wat kan leiden tot nieuwe commerciële projecten. Directe inkomsten ontbreken, maar indirect zorgt het voor naambekendheid.
Waarom vermelden sommige bronnen hogere vermogenscijfers?
Door verwarring tussen fundraisingbedragen en persoonlijk vermogen: de €500.000 voor Oekraïne wordt onterecht als haar vermogen geciteerd. Betrouwbare schattingen (€3,4 miljoen) baseren zich op carrière, vastgoed en inkomsten uit meerdere bronnen. Overdreven bedragen zijn vaak onjuiste media-interpretaties van projecten, niet haar private bezittingen.